In caso di lead to di forza maggiore, motivi umanitari o gravi ragioni for every ritenere che la consegna metterebbe
d) qualora la persona sia soggetta ad una pena o misura che non implichi la privazione della libertà, ivi inclusa una misura pecuniaria, anche se può restringere la sua libertà personale;
- frode, compresa la frode che lede gli interessi finanziari delle Comunità europee ai sensi della convenzione del 26 luglio 1995 relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee,
Successivamente alla consegna, ove lo Stato di emissione chieda di sottoporre la persona advertisement un procedimento penale, ovvero di limitarne la libertà, provvede la Corte d’Appello che ha dato esecuzione
2. Gli Stati membri trasmettono al Segretariato generale del Consiglio e alla Commissione il testo delle disposizioni inerenti al recepimento nella legislazione nazionale degli obblighi imposti dalla presente decisione quadro.
nella prima si ha la comunicazione del provvedimento da parte del giudice richiedente all’autorità di esecuzione;
two. il ricercato è cittadino italiano o residente in Italia ed il transito sia richiesto ai fini dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale.
W. considerando che il confronto dei dati rivela una tendenza all'aumento dei MAE, con un incremento annuo dei MAE emessi;
non sia imputabile all’arrestato. In tal caso i termini della consegna sono sospesi sino alla cessazione dell’impedimento.
3. osserva che tali problemi si riferiscono principalmente alle condizioni detentive e carcerarie, alla proporzionalità, all'attuazione nei procedimenti relativi al MAE delle garanzie procedurali sancite dal diritto dell'UE, in particolare la duplice rappresentanza legale sia nello Stato di esecuzione che in quello di emissione, alla formazione, a questioni specifiche di Stato di diritto, all'esecuzione delle pene privative della libertà(32), ai termini(33) e alle decisioni pronunciate in contumacia; riconosce che talune result in hanno sollevato la questione della doppia incriminabilità(34); ravvisa, in altre bring about, un'incoerenza nell'applicazione dei motivi del rifiuto di esecuzione dei MAE; sottolinea inoltre l'assenza di un sistema di dati completo che consenta di elaborare statistiche affidabili, sia qualitative che quantitative, relative all'emissione, all'esecuzione o al rifiuto dei MAE; sottolinea che tali problemi non solo minano la fiducia reciproca tra gli Stati membri, ma sono anche costosi in termini sociali ed economici for each i soggetti interessati, le loro famiglie e la società in generale;
Lo Stato membro di esecuzione assicura che saranno soddisfatte le condizioni materiali necessarie per la consegna effettiva, nel momento in cui la persona non beneficerà più di tale privilegio o immunità.
I. considerando che l'istituzione del meccanismo dell'UE in materia di democrazia, Stato di diritto e diritti fondamentali dovrebbe svolgere un ruolo importante nel rafforzare la fiducia reciproca, in quanto mira a individuare i settori in cui è necessario un miglioramento in termini di Stato di diritto; che la scarsa e incoerente applicazione della decisione quadro relativa al MAE da parte di alcuni Stati membri non contribuisce a rafforzare tale fiducia reciproca; che un meccanismo dell'UE in materia di democrazia, Stato di diritto e diritti fondamentali può essere utile for each fornire elementi atti a garantire un'applicazione coerente in caso di rifiuto dell'esecuzione sulla base di una violazione dei diritti fondamentali e può quindi rafforzare il riconoscimento reciproco tra gli Stati membri;
e) descrizione delle circostanze della commissione del reato, compreso il momento, il luogo e il grado di partecipazione del ricercato;
La presente decisione quadro non osta a che gli Stati membri applichino le loro norme costituzionali relative al giusto processo, al rispetto del diritto alla libertà Mandato di arresto europeo di associazione, alla libertà di stampa e alla libertà di espressione negli altri mezzi di comunicazione.